Todo empieza siempre igual... ¿se puede hacer diferencia entre artista y genio?
Siempre me respondo lo mismo. Yoko Ono y John Lennon. Si ella es artista haciendo lo que hace, y a él le gusta lo que ella hace, es que él tiene que ser un genio, porque lo que hace es mejor que lo que ella hace.
Luego siempre pienso en Salvador Dalí, alguien que se define como un genio porque "si no se lo dice él, ¿quién va a creer ahí fuera que lo es?". Así que considero esta afirmación-pregunta retórica como una genialidad. Termino por convencerme de que es un genio. Así que... supongo que sí, que hay artistas y hay genios.
Continúo pensando sobre el arte. Porque lo de Yoko Ono... ¿es arte o qué es?
Si consideramos el arte como algo que hace alguien para hacer sentir algo a otro alguien, con un formato y sobre un soporte que sólo sirve para ser admirado... no tiene por qué ser arte sólo la pintura o la escultura.
Hoy se considera arte a las manifestaciones plásticas, pintura y escultura, performances, cine, literatura, teatro, arquitectura y música. Todas tienen una gran labor: hacer sentir algo a un espectador.
Pero si sólo sirve para ser admirado, ¿dónde queda la arquitectura, que además de poderse admirar sirve para utilizarse? Pero para utilizarse de verdad. Le doy un grado superior a la arquitectura. Vale.
¿Y qué pasa con la música? La música no tiene soporte... no está en ninguna parte de forma necesaria. Basta un palmeo, un silbido o incluso la voz para hacer música. Y es arte, porque estremece, alegra, te hace sentir. le damos un grado superior a la música tambien. Vale.
Y ahora es cuando todo el desarrollo de mi teoría me lleva al silogismo. ¿Cuál de los dos artes de grado superior es el Arte por Excelencia?
Parto de la base de que soy arquitecto y nunca me dieron los dedos para hacer un acorde limpio en mi guitarra.
El objetivo de la arquitectura, es disfrutar espacios, sentirlos, maravillarse de las formas y de los acabados. No sólo se puede ver, rodear, tocar o escuchar... además se vive. Sí, sirve para vivir. ¿Qué hay más importante en el ser humano que vivir? ¡Guau! La Arquitectura se lleva muchos puntos.
La música no se ve, pero se puede escuchar. Vale. No tiene soporte. Sólo necesita el aire para estar. Todos sabemos que sin aire, el sonido no se propaga.
La Arquitectura--> Vivir.
La música--> Aire.
Entonces...
Para que haya Arquitectura necesitamos vivir.
Si para vivir necesitamos respirar, necesitamos aire...
si la música necesita aire,
¿necesitamos la música para vivir?
Pues yo creo que sí. La música gana a la Arquitectura.
¿Y tú qué crees?
bueno. para mi el arte es mas bien un contenedor de información. No lo admiramos; lo leemos; y al entender lo que leemos, nos emocionamos. Pero a priori no debe ser contenido generado para emocionar - aunque como somos listos, sabemos que va implícito -. Creo que el orden de los factores cuando va de facturar arte, si que altera el producto. Lo falsea.
ResponderEliminarRespecto a lo del genio, para mi un genio es aquel capaz de leer mejor que nadie, el mas espabilado de la clase (ponle que la clase somo todos los humanos) será el genio siempre, porque será el referente.
Así que creo que da igual quien hace el arte - yoko o john-, lo que mas importa, en este caso que has escrito esto, eres tu leyéndolo. Leyendo música, leyendo arquitectura o leyendo ambas a la vez.
Entre una y otra, siempre gana lo que mejor te sabes leer.
y bueno, ya. jejeje es que lo del arte por excelencia me parece un tema controvertido.. por eso... esta parrafada
JAJAJAJAJA. Si yo tampoco me creo cuando hablo de arte, pero me encanta perder tiempo cuando tengo una entrega de proyectos a la vuelta de la esquina. :)
ResponderEliminarThanks Tato, qué bueno que comentaste!! Eres un genio!